في المنطق، يمكنك استخدام معطيات صحيحة تماما، ومنها تصل بمنطق مختل وطرق تفكير سيئة إلى نتائج خاطئة. هذا ما يعرف بالمغالطات المنطقية. في هذه السلسلة سنتحدث عن جميع المغالطات المنطقية التي يمكن أن يرتكبها أغلبنا بدون وعي. سندمر تلك الأفخاخ التي تجعل تفكيرنا معتلًا.
(1) مغالطة الاحتكام إلى السلطة أو التوسل إلى المرجعية
- لدينا الشخص (أ) الخبير في الموضوع (س).
- الشخص (أ) طرح دعوى (ص) عن موضوع (س).
- إذن، (ص) صحيحة.
هذه مغالطة منطقية حتمًا، فالاحتكام للسلطة أو المرجعية لا يعني بالضرورة صحة الإدعاء. الإدعاء ينبغي أن يكون مجردا ويتم فحصه بالعلم والمنطق بعيدًا عن الاحتكام للسلطة.
رقم الكروموسومات غير الدقيق
في عام 1923، أعلن الرائد في علوم الحيوان الأمريكي (ثيوفيلوس بينتر) استنادا إلى استنتاجاته أن البشر يمتلكون 24 زوجا من الكروموسومات. من 1920s إلى 1950s، تم الاحتكام لسلطة (بينتر)، على الرغم من الاستنتاجات اللاحقة التي وصلت إلى أن العدد الصحيح 23 زوجًا، لكن لم يقم أحد بالتصحيح وتم اعتماد رقم 24 لفترة طويلة.
قال روبرت ماثيوز تعقيبًا على هذا الأمر، "العلماء فضلوا الرضوخ للسلطة بدلًا من تصديق الأدلة التي رأوها بأنفسهم".
أمثلة من الحياة اليومية
من أمثلة هذه المغالطة هى أن تعتقد بأمر ما لأن شخص ما ذو سلطة أو معرفة أكد هذا الأمر. فمثلا ستجد بعض الأشخاص يصدقون أشياء دون بحث وفحص لمجرد أنها ذُكرت في التلفاز أو الصحيفة على لسان أحد الخبراء، دون أن تخضع هذه الأشياء للدراسة والفحص والمراجعة.
اقرأ المحادثتان القادمتان واخبرنا أيهما وقع في مغالطة التوسل إلى المرجعية وأيهما يمتلك منطق سليم:
(1)
- شخص أ: أنا أؤيد وضع قواعد أكثر صرامة على امتلاك الأسلحة النارية
- شخص ب: لماذا؟
- شخص أ: لأن العديد من الأشخاص المحترمين ذوي الأراء الوجيهة كالممثل براد بيت يشاركون في هذه الحملة.
(2)
- شخص أ: أنا أؤيد وضع قواعد أكثر صرامة على امتلاك الأسلحة النارية
- شخص ب: لماذا؟
- شخص أ: لأني اعتقد أن إمتلاك السلاح يجب أن يكون له أسباب ضرورية
2
ردحذفالمحادثة الثانية؛ لأنّ الأولى اعتمدت على السلطة لفرض الحجّة, أمّا الثانية اعتمدت على حجّةٍ عقلانية.
حذف1
ردحذفالمحادثه الثانيه اعتبرها اكثر منطقيه
ردحذفالمحادثة الثانية لأن الاجابه فيها كانت منطقية ومن وجهة نظر شخصية
ردحذفأما الأولى ففيها التوسل الى السلطة.